15:18 

Мой обзорщик - долбодятел

El Eugino
оно
Конечно, на уровень таких видеоблоггеров, как Кейт Клэп или Дженна Марблс я даже и не претендую, но ведь и это не видео-блог.
Это всего лишь дневник, который почти никто не читает (и слава Богу!)
Сейчас, когда социальная реклама настойчиво призывает меня выкурить разом две сигареты (да ладно, все мы прекрасно знаем, что на самом деле это антиреклама, ведь иначе она бы не была такой назойливой), а я, которая курит только пассивно, едва справляюсь с желанием стать "вонючей пепельницей", в мою набитую какой-то непонятной хренью голову пришла дурацкая идея сравнить фильм и книгу. Нет, я постараюсь сохранить останки рассудка и не ограничиться "книха кул, филм хавнооо, патаму шта ита филм, а ни книха, читайти лутши", как это нынче модно делать в среде книголюбов.
Сперва у меня была мысль сравнить "Горменгаст" Мервина Пика с экранизацией, но потом подумала, что и её-то не все видели (некоторые рецензии на кинопоиске писались явно расстроенными детсадовцами, которых не порадовали картинкой из посредственного 3D, фапабельными персонажами и дешевой ванильной псевдофилософией, хотя Фуксия всё же произнесла знаменитое "я люблю дождь, он помогает спрятать слёзы", но этого им мало), поэтому я обращусь к более, наверное, популярному "Дракуле" 1992 года. Да, и этот фильм не все смотрели, но образ кровожадного графа нам, по крайней мере, лучше знаком.
Я вновь пересмотрела этот прекрасный фильм, прочитав книгу. Признаюсь, я чуть-чуть расстроена. Я понимаю, что идентичными они быть не могут, и всё-таки объясню, что же послужило причиной разочарования. Во-первых, Ван Хеллсинг (Ван Хелзинк в том переводе), в чьей роли очень гармонично смотрится Энтони Хопкинс, в книге вовсе не был склонен к виктимблеймингу и находился в дружеских отношениях с Люси, в то время, как в фильме он кричит, что она сама виновата в том, что стала "сучкой дьявола" и сама этого хотела (вот из-за таких-то у нас в стране (и в странах третьего мира) больше уважают разного рода убийц и насильников, чем обычных граждан, не говоря уже о жертвах, которых и вовсе приравнивают к экскрементам), что неблагородно как-то, согласитесь. Во-вторых, Люси: в книге - очень светлая и добрая, открытая для общения девушка. Всё-таки Люси из фильма на её фоне смотрится не в коем разе не плохой, но какой-то более пошлой, что ли. Она более агрессивна и вот как-то не верится, что Моррис, Сьюард и Холмвуд и правда были влюблены в неё в большей степени из-за характера. В-третьих, мадам Мине тоже досталось: о любовной линии я поговорю отдельно, но меня сильно покоробил тот факт, что в фильме она ведёт себя иногда как особа, очень схожая с йуным книголюбом, о коих я упоминала до начала обзора ("кино фихня, схадыти в музэй", и ладно бы он спрашивал её совета, так просто спросил, как к кинотеатру пройти. Прынц, может, только за двигающимися картинками и приехал, а она его в музей послала), почти спокойно бегает на встречи с принцем, пока лучшая подруга загибается из-за этого же самого принца (ок, спишем на гипноз и абсент), а позже почти сразу после укуса теряет над собой контроль, в то время, как в книге оставалась в сознании до самого конца и как могла помогала своим друзьям. В-четвёртых, времени особенно прописывать характеры Морриса, Сьюарда и Холмвуда в фильме не было, и это я могу понять, хотя я этому не рада. Собственно, этот пункт не про них, а про любовную линию меж Дракулой и Миной (которая оказалась, спойлер, реинкарнацией Элизабет, его невесты, которая совершила суицид, выпрыгнув из окна в реку, а священники той церкви, которую Дракула защищал, сказали, что раз так, отпевать её не станут, а он (и с чего бы вдруг?) разозлился, послал их к чёрту и сказал, что Бог не так уж и крут, из-за чего и стал тем, кем стал - собственно, вампиром. Запутанно, не правда ли?) - которой в книге Стокера даже и не пахло. Он обратил Мину лишь из-за мести, в то время, как в фильме у них была прям романтика-романтика, с заумными беседами и сбежавшим из зоопарка белым волком (романтики-недоумки, для которых, видимо, этот ход и ввели, просто прутся от волков. Я прусь от волков, но не сравниваю себя с ними, так что не считается!). Нет, меня радует, что его сделали не просто более-менее разумной машиной для убийств, но с романтичностью тоже слишком перемудрили. Да и реинкарнация здесь смотрится как-то не к месту.
Хотя, если рассматривать фильм отдельно, то он прекрасен. Я бы даже шедевром его назвала, но таких полномочий мне никто не давал, а брать их сама стесняюсь (идиот, который сказал, что это хорошо, видимо, сам скромен никогда не был и не знает, как это фигово). В нём есть множество приятных и уместных моментов, которых в книге не было, за что всё-таки стоит сказать "спасибо".
Кстати, выпускают вроде новый сериал с таким же названием, надо посмотреть. Будет интересно увидеть Джонатана Риз Майерса в роли Дракулы (Стирпайк выжил и меняет работу, lol). Я просто надеюсь, что там не перемудрят (а то у меня чувство, что скоро средневековых рыцарей на полном серьёзе будут под д*бстеп пускать)

URL
   

Немузыкальный блог Аморального Чудовища

главная